自定义搜索
上一篇:优化Google Adsense:通过区段定位突出重要内容
下一篇:“被苹果公司解雇是我一生中碰到的最好的事情”;
[讨论]真理往往掌握在少数人手中 vs. 少数服从多数
风中的蒲公英 2010年12月17日 13:32:22

按:转贴,欢迎跟帖发表意见:

“老师,你有常识没有?你一边说‘真理往往掌握在少数人手中’,一边回头告诉我们‘少数服从多数’,你什么意思?”
                                                                 ----- 北京一名中学生在政治思想课上这样问老师


2楼 2010年12月17日 19:55:39 咆哮的苍狼
我觉得前一句话很难证实或者证伪,因为“往往”这个词很难界定他的概率到底有多少。我倒觉得这是一个共和与民主的问题,所谓民主其实就是少数服从多数,但是共和讲制衡,在执行多数人意见的同时你不能去侵犯少数人的利益。
3楼 2010年12月17日 21:38:23 米娅

Undecided

4楼 2010年12月18日 00:43:57 u(o-o)u
民主是各方利益的一种折衷和妥协,也可以说是“少数服从多数”,公民的基本权利需要法律来保障,是不能让“多数”来“民主”决定的。共和也是一种民主吧,有区别么。

至于“真理往往掌握在少数人手中”的这个“往往”说是一种概率,倒是不错。服从少数可以是独裁,也可能是接近了真理,但存在不确定性,为了保证最大的公平,最后就是个折衷:民主。民主不能保证是最好的,但能保证不是最坏的,独裁结果可能是高效的,但也可能结果是最坏的。

“往往”给人概率很大的印象,可以看作一种文学的夸张的修辞手法,没有科学的量化。
5楼 2010年12月18日 03:14:11 咆哮的苍狼
民主与共和其实还是有很大差异的,从古典意义上讲,民主就是多数人的统治,它强调政治平等,而共和主张自治,分权,和宪政,它强调个人利益。共和从某种意义上讲是为了限制民主专制(多数人的专制),它的合法性在于政府的权力来源于全体公民(在很多时候,这并非指所有市民),共和与民主的关系是很紧张的。所谓共和制度就是参加选举的主要是一些上层阶层,只有少数有钱缴税的男人才有选举权,因此你很难说它是民主的。但它是"共和"的,就是说有分权制衡制度。共和实际是对民主的不信任,它害怕民主变成多数人压迫少数人。英国1830以后才实行现代民主制度中的普选制。讲民主往往就是统治阶级和被统治阶级的两极冲突,这是很不稳定的, 统治阶级占上风就是专制,被统治阶级占上风就是革命,革命产生暴君,暴君又产生革命,这是很糟糕的事情。而共和强调权力制衡,任何一极都不能压迫另一极,这样社会才有可能保持持久的稳定和发展。以上是杨小凯先生的观点,我是赞成这个观点,他比我讲的更详细。
至于楼上最后的观点,亚当.斯密也在《国富论》里说过:最好的独裁胜过最好的民主,最坏的民主胜过最好的独裁。
6楼 2010年12月18日 03:16:27 咆哮的苍狼
最坏的民主胜过最坏的独裁 上面字打错了。。。。
7楼 2010年12月18日 14:25:17 风中的蒲公英

o, 已阅 Wink

第1页 共1页
相关链接
1. 车主暴雨中溺亡引发的逃生技巧讨论,车主必看
2. [讨论]为什么他不能在这里卖自己的蔬菜?(图)
3. [讨论]“感动中原”的赵俊方是“无私”还是“无知”?
4. [讨论]军人有必要这样么?(图)
5. [讨论]看了什么感想(图)
6. 关于派城管和拆迁队保钓的民间讨论
7. 与美国佬讨论香港和英国问题(和老美聊天)