博客
20100809补充：刚和一个美国网友讨论，他认为，双方都有问题，在走廊上也属于屋主的“property”，开枪属于“ self-defense（自卫）”，追出去打就属于“assault（袭击）”。他最后说，这需要法官和陪审团来确定。有时间把对话整理了发上来。
按照他的理论，在郭的院子里动手，是屋主正当防卫，在外面公共区域，动手就是“袭击”，“偷鞋”之类就可能是“毁谤”。BTW，如果按照美国法律，那些搞强制拆迁的算是一点戏都没有了。
不过，还有一个问题，那个打记者的弟子并不是屋主呀。
北京台和郭德纲的节目我都不怎么看，前一阵在围脖儿上看，说郭德纲弟子把去他家摄像采访的记者打了，印象是记者怀疑他私占绿地，然后就带着摄像师到他家去了，在那里和郭的弟子发生冲突，郭的弟子把记者打了，网上说，有轻微脑震荡，图片上记者胳膊还吊着绑带。
然后，就是网传郭的反应，大意是，该打，力挺弟子，还有郭的发言视频，当时感觉郭有种帮派老大的派头：打就打了，打的好。这让不少网友相当反感。郭的弟子被拘7日，罚款200元。感觉自此郭那帮人还是占上风的。
接着，事情急转直下。德云社两弟子宣布脱离德云社。再接着，德云社被宣布清查，演出取消，后来，还有其他方面的被打压，德云社简直面临倒闭的风险。整个事件，让人目不暇给。
接着围脖儿上有网友发不少帖，支持郭，说，郭是P民，记者是官家，说记者该打，记者下作，而且很多帖是骂骂咧咧 -- 真不是这是帮郭呢，还是要毁他。其他网友基本上则谨慎的选择了噤声，也有人小声说，这是在发动群众么？不过，附和的网友并不多。
也有网友的观点也很睿智，这个围脖被转发了2285次：记者再讨厌也不该打，正如郭德纲再三俗也不该封。这是同一个原则：就是要允许别人讨厌。当你认同记者讨厌就可以打时，其实也是认同郭德纲讨厌就可以封。你的思维可能正是强权的土壤。如果斗争双方奉行的是同一种理念：看谁不爽就灭掉谁，无需审判，那么不论谁当权，都不可能有宽容的社会。
也有围脖儿说，郭方有痞气、匪气，歇歇也好。
我也很赞赏这样的观点：不支持郭德纲，但维护他的正当权利，反对滥用公权力。
我刚和人在围脖儿上讨论过，如果事情发生在美国，是不是就可以打记者的问题。“私闯民宅就该打”，这是挺郭派里面的很普遍观点，摘几条围脖儿对答，粉颜色是我的围脖儿，蓝的是对方的：
“有民警在场情况下，对方还欲抢夺记者的摄像机”，你偷拍，人家抢你摄像机天经地义，这要在美国，户主早用枪打死你六次了，说不定还朝你扔手榴弹呢……
发生在美国也绝对是违法的，认为私闯民宅就可以杀人说明你不了解美国，就是小偷，你打也可能是侵犯他人人身权利，甚至是滥用私刑，需要警察来执法，除非你当时是正当防卫，但记者显然并没有威胁住户，如果有窥探隐私，在美国需要叫警察，通过起诉等法律手段解决。
在私闯民宅的现场再叫警察来，私闯民宅者早就溜了，正当防卫是即时性的，当场发生当场防卫，如果私闯者激怒户主，导致防卫过当失手杀了他就很有可能发生，即使判刑也不会重。如果我是户主，面对无理入室态度蛮横的外人，我至少要用枪把他打成残废……
美国保护私有财产，但同样也很重视防范滥用私刑，只有司法机关才有执法的权力，在美国，普通人追打小偷都很可能是违法的，要被起诉甚至判刑的，有的在国内算作见义勇为的中国人就是这么被起诉的。激怒和威胁人身安全是两回事。
我个人是很反对封杀郭德纲的，但如果说打人有理，实在不敢苟同，文明的社会不应该是这样的。
现在看来打人的根本不是强者，力挺他的也算不上强者，被打的也根本不是弱者，可是一些人根本不是强者，却把自己放在了强者的位置上，做出强者的姿态，同情分自然就少了。
另外，在网上找到这个新闻：
这是一段《中国新闻网》的新闻： 记者进入郭宅外面的走廊并敲门，尚未侵入“住宅”，郭德纲的徒弟殴打记者，显然是不合适的。在记者退到小区公共空地时，所谓“侵入住宅”的说法已经消失后，还要动手殴打记者，毫无疑问是违法了。
注：追出去打，在美国绝对是犯了大忌的，这里搬用美国法律是适得其反，就是打的是小偷，你都会被起诉，只有司法机关才有权力执法，否则就是侵犯他人人身权利，甚至是滥用私刑，这都是文明社会的禁忌。在西方国家，如果和人发生争执，最重要的事是赶快退出对方的领地，比如住宅、商店，否则你就处于劣势，但也不是说，你没有威胁对方人身安全，因为在对方的私有领地，你的人权就没有保障。
补充: 在加拿大，被人不友好的推一下，都可以报警，警察都会管，口头的辱骂，也是警察要管的违法行为，称为 verbal abuse。我看了视频，上面这段新闻描述还是客观的，不过走廊也算是在屋主的“property”，也不能“invade（侵入）”的。
个人印象，郭、他的弟子等做得过了头，但封杀郭德纲他们也同样是做得过了头的事，我们这个社会，离文明还有距离。